GAO стверджує, що політика HHS щодо моніторингу дослідження вірусів, пов’язаних із посиленням функцій, неясна

Спостережна агенція Конгресу визначила, що нагляд, здійснений Департаментом охорони здоров’я та соціальних служб (HHS) за дослідженнями, пов’язаними з вірусами, які легко передаються, як-от коронавірус, не має чіткості щодо вимог до таких досліджень, і рекомендує департаменту розробити нові стандарти оцінки ризику.

Управління підзвітності уряду (GAO) провело власне дослідження щодо федерального моніторингу дослідження посилення функцій. Це розслідування було викликане положенням Закону CARES, який доручав агентству вивчати поточні зусилля з підготовки до пандемії COVID-19, реагування на неї та відновлення після неї.

Дослідження посилення функції, яке протягом пандемії перебувало під пильним контролем Конгресу, є процесом, у якому патогени змінюються таким чином, що покращує їхню здатність викликати захворювання. Ця форма дослідження часто проводиться для оцінки потенційної небезпеки інфекційних захворювань і може бути використана для інформування про готовність громадської охорони здоров’я

HHS у 2017 році розробив структуру для дослідження підвищення функціональності, вимагаючи від агенцій додаткової перевірки, коли вони визначили пропозиції щодо досліджень, які включають «розширені потенційні пандемічні патогени», які розглядаються для федерального фінансування.

Згідно з цією структурою відповідній установі було надано необов’язкову рекомендацію щодо надання федерального фінансування позначеного дослідження. У GAO зазначили, що з моменту запровадження рамок у 2017 році було розглянуто три заявки на дослідження, усі передані до департаменту Національним інститутом здоров’я (NIH).

GAO у своїй доповіді стверджує, що нагляд, здійснений згідно з положеннями 2017 року, «не повністю відповідає ключовим елементам ефективного нагляду». За словами наглядового органу, структура не була достатньою для прозорості та виконання перевірок.

У звіті GAO виявлено нечіткі формулювання, які не змогли чітко визначити очікування.

Наприклад, незважаючи на те, що структура вимагає від агенцій подавати пропозиції щодо досліджень, які «розумно очікуються для створення, передачі або використання розширених потенційних пандемічних патогенів», вона не пояснює, що означає «розумно очікується».

«Фраза «розумно очікувана» допускає суб’єктивне тлумачення та охоплює певний діапазон щодо мети дослідження та ймовірності результатів», – йдеться у звіті.

Відповідно до GAO, відомча ревізійна група, яка розглядає дослідницькі пропозиції, також не має прозорості. Дослідження агентства виявило недостатню прозорість щодо того, як група була складена та як вона застосовувала рамкові стандарти під час розгляду пропозицій.

«Оскільки мало що відомо про склад відомчої оглядової групи, неясно, чи відомча оглядова група оснащена повним набором технічних знань, необхідних для критичної оцінки ризиків, пов’язаних із запропонованим дослідженням із залученням розширених потенційних пандемічних патогенів», — доповідають у звіті. заявив.

Цей брак прозорості суперечить іншим протоколам перевірки, встановленим HHS, відповідно до GAO.

Після цих висновків GAO повідомила, що надала HHS три рекомендації. У звіті рекомендовано розробити стандарт для терміну «розумно очікуваний», щоб забезпечити узгодженість, а також рекомендовано, щоб конфіденційна інформація щодо процесу розгляду департаментом була передана Конгресу та громадськості.

GAO також рекомендував HHS і Центрам контролю та профілактики захворювань (CDC) розглянути зміни до Відділу вибраних агентів і токсинів (DSAT), якому доручено вести список патогенів, які становлять серйозну загрозу для здоров’я населення.

Згідно з GAO, відділ стикається з проблемою розширення нагляду за новими патогенами, такими як коронавірус, що може вплинути на реакцію громадської охорони здоров’я через федеральні вимоги, пов’язані з патогенами, доданими до списку DSAT. Через ці обмеження вірус SARS-CoV-2 ще не додано до списку підрозділу.

HHS не погоджувався або не погоджувався з першими двома рекомендаціями, наданими у звіті GAO, і погоджувався з остаточною рекомендацією щодо можливих змін до DSAT.

Leave a Comment