7 березня 2023 року. Згідно з результатами проведеного опитування, політичні війни, які точилися навколо рекомендацій громадської охорони здоров’я щодо боротьби з пандемією COVID-19, безпосередньо вплинули на довіру до таких установ охорони здоров’я, як CDC і FDA. дослідниками з Гарварду.
Дослідження, опубліковане 6 березня в журнал Справи охорони здоров’явиявили, що люди, які мали низьку або зовсім не довіряли цим та іншим установам охорони здоров’я на федеральному, штатному та місцевому рівнях, вважали, що рішення агенцій є непослідовними, на них впливає політика, а не ґрунтуються на науці.
Серед респондентів, які високо довіряли цим агентствам, лише половина сказала, що головною причиною такої довіри є хороша робота з контролю над пандемією. Натомість їх віра у федеральні органи охорони здоров’я була в основному пов’язана з їхнім переконанням, що ці установи дотримуються наукових доказів у розробці політики. Люди, які довіряли державним і місцевим установам, посилалися на їх безпосередню, співчутливу турботу.
У телефонному опитуванні, проведеному в лютому 2022 року, взяли участь 4208 дорослих американців. Автори кажуть, що це перше дослідження, яке розглядає ставлення, які сприяють або применшують довіру до органів охорони здоров’я.
Щоб побачити дані про довіру громадського здоров’я в перспективі, інформація від лікарів і медсестер заслужила найвищу довіру з усіх категорій опитування. Лікарям довіряють 54% респондентів, медсестрам – 48%. Ці професіонали очолюють список майже в кожному опитуванні, тому що вони сприймаються як технічно компетентні та співчутливі, каже провідний автор дослідження Джилліан СтілФішер, доктор філософії, головний науковий співробітник і заступник директора глобального опитування Гарвардського центру дослідження громадської думки.
Відносно високу довіру отримали також вчені (44%) і фармацевти (40%). CDC (37%) і Національний інститут здоров’я (33%) опинилися на наступних нижніх сходинках списку. Близько чверті респондентів довіряють своїм місцевим і державним департаментам охорони здоров’я. Щодо інформації про COVID-19 42% респондентів довіряли CDC, а близько третини з них довіряли державним або місцевим департаментам охорони здоров’я.
Підозрюється політичний вплив
Серед повідомлених причин низької довіри до органів охорони здоров’я найчастіше вказували ймовірний політичний вплив на їхні рекомендації та політику. Приблизно три чверті респондентів із низьким рівнем довіри до агентств назвали це фактором свого ставлення. Половина або більше респондентів назвали вплив приватного сектора на рекомендації та політику агентства. Це пропонувалося частіше для CDC, ніж для інших агентств (60% CDC проти 53% державних агентств і 48% місцевих агентств). Забагато суперечливих рекомендацій було ще однією причиною низької довіри (73% для CDC, проти 61% для державних установ і 58% для місцевих установ).
Згідно з дослідженням, точка зору «під впливом політики» могла бути пов’язана з випадками під час пандемії, «у яких юридичні повноваження відомств із запобігання та контролю за поширенням COVID-19 були передані виборним посадовцям».
Не наводячи конкретних прикладів, SteelFisher каже: «Люди хочуть бачити, що агентство веде науку, що вони приймають раціональні, логічні, науково обґрунтовані рішення. Справа не в тому, що деякі люди кажуть: «Я не вірю в науку». Справа в тому, що те, що вони вважають науковим, відрізняється [from what they’re hearing]і вони хвилюються, що не отримують правду».
За її словами, державним органам охорони здоров’я потрібні «чіткі повноваження», і вони повинні давати чіткі рекомендації виборним посадовцям замість того, щоб їх схиляли ці чи інші «йти в певному напрямку».
ЗМІ відіграють головну роль
ЗМІ та деякі веб-сайти сприяли цій плутанині, висвітлюючи ці суперечки або поширюючи дезінформацію, каже вона.
«Політику навколо COVID обговорювали в ЗМІ як пов’язану з політикою», – каже вона. «Тож висвітлення ЗМІ впливу політики викликає це занепокоєння».
За її словами, проблема не в тому, що люди не звертають достатньо уваги на новини, пов’язані з COVID-19. Вони мають [plenty] інформації, але питання полягає в тому, скільки високоякісної інформації міститься в їх суміші.
«Заголовки-приманки можуть стимулювати таке ставлення, а алгоритми, що стоять за ресурсами збору новин, можуть спрямовувати їх у певному напрямку. Це сприяє спотвореному наративу того, що відбувається».
За її словами, результати опитування також показали, що багато людей турбуються про те, що корпорації впливають на політику охорони здоров’я.
«Це пов’язано не лише з COVID; це походить від ширшого занепокоєння щодо розробки ліків і вакцин. Люди хочуть знати, що існує незалежний орган, який приймає добре обґрунтовані рішення та надає поради, які відповідають інтересам здоров’я суспільства. Люди стурбовані тим, що за рекомендаціями стоїть щось інше, і це призводить до втрати довіри».
Агентствам потрібно зміцнювати довіру громадськості
Довіра до того, що говорять органи охорони здоров’я, має важливе значення для залучення населення до допомоги у боротьбі з пандеміями та іншими надзвичайними ситуаціями у сфері охорони здоров’я, йдеться в дослідженні. ГіллФішер послався на суперечку щодо зміни рекомендацій CDC щодо носіння масок. На початку кризи, зазначила вона, було багато невідомо про те, як передається вірус COVID-19; отже, відбулися деякі широко розголошені зміни в тому, що агентство рекомендує щодо того, чи носити маски і де носити, і які типи масок носити.
Це слід вважати природним в умовах надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров’я, коли наукові дані постійно змінюються, сказала вона. Але якщо громадської довіри бракує, зазначила вона, «може виникнути неадекватне уявлення про непослідовність політики. Це також важко для медіа-середовища, і є ЗМІ, які також цим користуються».
Куди ми йдемо звідси
У документі подано кілька рекомендацій щодо того, як установи громадського здоров’я можуть підвищити довіру населення в майбутньому. Серед них такі:
- Дайте зрозуміти, що постачальниками наукової інформації для чиновників і громадськості є органи охорони здоров’я, а не виборні посадові особи.
- Поясніть, як рішення агенції ґрунтуються на наукових доказах, щоб зміни в політиці чи рекомендаціях розглядалися не як суперечливі, а як реакція на нові докази.
- Адаптуйте комунікаційні підходи до конкретних сегментів громадськості залежно від рівня їх довіри.
- Використовуйте вплив лікарів і медсестер, яким довіряють більше, ніж агенціям, щоб донести повідомлення про громадське здоров’я до своїх пацієнтів.
Настав час реалізувати ці стратегії до наступної пандемії, вважає SteelFisher. «Зараз усі виснажені, тому важко про це думати. Але це правильний час, і ми маємо деякі уроки».